Фильм плохой
Feb. 6th, 2015 04:12 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
10010101Я очень неловко себя чувствую, когда отзываюсь об Актуальных Событиях. И вообще, я по-прежнему сторонник тезиса "Молчи — и сойдешь за умного". Но если вы видите этот пост — то значит, что на этот [очередной] раз промолчать и побыть умным у меня не вышло.
С другой стороны, нет ничего плохого в том, чтобы написать пост про какой-то там фильм… да? да?
(По статистике, когда человек видит запись под катом, в 90% он ее зачем-то раскрывает, даже если тема поста ему явно не интересна.)
У меня, говорят, техническое образование. Поэтому начну просто, по пунктам.
Плюсы фильма:
— Очевидный авторский посыл.
— Красивые северные пейзажи — хочу видеть компьютерную игру в подобном сеттинге, чтоб был большой открытый мир, как в 'Skyrim'.
— Несколько действительно сильных и памятных сцен, сосредоточенные в основном где-то в первой половине фильма, когда зритель думает (надеется), что основной конфликт в фильме будет между человеком и властью. Мне понравилась пьяная встреча чиновника-Мадянова и Николая, сцена в ментовке, после которой Николая забирают, 'расправа' над адвокатом, ну и еще какие-то отдельные моменты были очень даже хороши.
— Общее высокое качество всей постановки, особенно контрастирующее на фоне того, что тут обычно снимают. I mean, снимают-то тут много чего, и "Левиафан" даже не первый фильм, за который не стыдно. Просто в рекламу (а значит, и в умы нас, простых кинозрителей) из отечественного попадает одно лишь невыносимо отвратительное мракобесие.
Минусы фильма:
— Очевидный авторский посыл.
— Теперь в наши (и не самые лучшие) умы попал этот далеко не самый лучший фильм.
Кинцо, конечно, умышленно сделано абсолютно безысходным. Хотя мы же любим шутить, что авторское кино — это всегда депресняк полнейший. Вот 'Левиафана' как раз пример того, откуда растут ноги у подобных шуток. Не ясно только, чего вдруг этот пример был воспринят как-то иначе и почему от него ждали чего-то другого.
И такие фильмы никогда мне не нравилось — как следствие, "Левиафан" не понравился тоже.
Мне не интересен (в подобной дозировке) такой вот главный герой — постепенно приумножающий свою беспомощность без особого вмешательства тех, кому эта беспомощность только выгодна. В ином фильме персонаж мог бы плюнуть в сторону трусливого друга, который убежал, едва осознав, что в этих краях его столичные понты не работают; герой мог бы превозмочь самоубийство жены, которая не пережила очередную депрессию из-за недостатка серотонина или каких-то там других нейромедиаторов (что нормально при таком-то унылом климате и злоупотребления водкой). Но тут вот у нас 'Левиафан'. Это такая картинка, нарисованная мастеровитым художником в плохом настроении и отчего-то доведенная до финальной стадии. В ней нет ничего сверхинтеллектуального, нет оригинальной идеи, просто такое вот видение Звягинцева каких-то сторон жизни России, гиперболизированное постольку, поскольку произведения искусства в 9 из 10 случаев 'стреляют' за счет контрастов. Да, ИРЛ бухают, но не все и не всегда в такой степени. ИРЛ есть слабохарактерные мужики, печальные бабы и другие неприятные личности, но не всегда они показывают эти свои черты все разом.
Тем не менее, я допускаю, что подобное кому-то доставляет эстетическое наслаждение… не уверен только, что оно действительно может доставлять два с половиной часа экранного времени. А вообще, напоминает какого-то очень осовремененного "Дядю Ваню" — там герой тоже пьет, грустит, проебывает любовь… Или 'Вишневый сад', герои которого просто продают свое имение, а в остальное время, ну, танцуют, говорят, демонстрируют нам свой быт.
И 'Левиафану' вариться бы в своем артхаусном 'гетто'. Но, видимо, бюджет и номинации ему этого не позволили. В результате сотни каких-то… не самых адекватных людей взялись смотреть и комментировать эту N-ую драму о водке и России. И тем печальнее, что у тех, кто раньше казался вменяемым, после просмотра… в общем, лучше б мы все молчали.
Ну и BadComedian опустился, конечно. Мне очень нравятся его юморные видяшки, но дальше них он, вероятно, пока что не может. Его обзор 'Левиафана' не только безумно затянут (Евген с какого-то момента своей деятельности вообще не дружит с краткостью), так еще и выводит напоказ творческую импотенцию своего автора (вместе с зачатками деградации его фанатов, к которым я себя всё еще отношу, но теперь с опаской). На протяжении 50-ти минут раз за разом он повторяет какие-то притянутые за уши доводы о том, что главный герой непеременно должен развиваться (хотя в данном фильме он-то развивается, пускай и в худшую сторону). О том, что всех введенных, т.е. даже второстепенных персонажей нужно раскрывать — вот вы часто видите, как раскраывают какую-нибудь кухарку, у которой 5-6 подколок за всю пьесу, или официанта в баре, который, как прокурор, или судья, или главмент в 'Левиафане', почти что молча выслушивает чей-то монолог? А больше всего раздражают его бесчисленные обвинения авторов и критиков в том, что они выдают/видят этот фильм типа как бы глубоким и петросянское их высмеивание. В общем, вот это всё смотрелось невероятно глупо. Ну и в качестве аргументов Евген приводит нарезки из любимых фильмов, которым этот типовой (за исключением уже названных плюсов, лол) в своем 'жанре' фильм должен соответствовать.
Зачем, а?
С другой стороны, нет ничего плохого в том, чтобы написать пост про какой-то там фильм… да? да?
(По статистике, когда человек видит запись под катом, в 90% он ее зачем-то раскрывает, даже если тема поста ему явно не интересна.)
У меня, говорят, техническое образование. Поэтому начну просто, по пунктам.
Плюсы фильма:
— Очевидный авторский посыл.
— Красивые северные пейзажи — хочу видеть компьютерную игру в подобном сеттинге, чтоб был большой открытый мир, как в 'Skyrim'.
— Несколько действительно сильных и памятных сцен, сосредоточенные в основном где-то в первой половине фильма, когда зритель думает (надеется), что основной конфликт в фильме будет между человеком и властью. Мне понравилась пьяная встреча чиновника-Мадянова и Николая, сцена в ментовке, после которой Николая забирают, 'расправа' над адвокатом, ну и еще какие-то отдельные моменты были очень даже хороши.
— Общее высокое качество всей постановки, особенно контрастирующее на фоне того, что тут обычно снимают. I mean, снимают-то тут много чего, и "Левиафан" даже не первый фильм, за который не стыдно. Просто в рекламу (а значит, и в умы нас, простых кинозрителей) из отечественного попадает одно лишь невыносимо отвратительное мракобесие.
Минусы фильма:
— Очевидный авторский посыл.
— Теперь в наши (и не самые лучшие) умы попал этот далеко не самый лучший фильм.
Кинцо, конечно, умышленно сделано абсолютно безысходным. Хотя мы же любим шутить, что авторское кино — это всегда депресняк полнейший. Вот 'Левиафана' как раз пример того, откуда растут ноги у подобных шуток. Не ясно только, чего вдруг этот пример был воспринят как-то иначе и почему от него ждали чего-то другого.
И такие фильмы никогда мне не нравилось — как следствие, "Левиафан" не понравился тоже.
Мне не интересен (в подобной дозировке) такой вот главный герой — постепенно приумножающий свою беспомощность без особого вмешательства тех, кому эта беспомощность только выгодна. В ином фильме персонаж мог бы плюнуть в сторону трусливого друга, который убежал, едва осознав, что в этих краях его столичные понты не работают; герой мог бы превозмочь самоубийство жены, которая не пережила очередную депрессию из-за недостатка серотонина или каких-то там других нейромедиаторов (что нормально при таком-то унылом климате и злоупотребления водкой). Но тут вот у нас 'Левиафан'. Это такая картинка, нарисованная мастеровитым художником в плохом настроении и отчего-то доведенная до финальной стадии. В ней нет ничего сверхинтеллектуального, нет оригинальной идеи, просто такое вот видение Звягинцева каких-то сторон жизни России, гиперболизированное постольку, поскольку произведения искусства в 9 из 10 случаев 'стреляют' за счет контрастов. Да, ИРЛ бухают, но не все и не всегда в такой степени. ИРЛ есть слабохарактерные мужики, печальные бабы и другие неприятные личности, но не всегда они показывают эти свои черты все разом.
Тем не менее, я допускаю, что подобное кому-то доставляет эстетическое наслаждение… не уверен только, что оно действительно может доставлять два с половиной часа экранного времени. А вообще, напоминает какого-то очень осовремененного "Дядю Ваню" — там герой тоже пьет, грустит, проебывает любовь… Или 'Вишневый сад', герои которого просто продают свое имение, а в остальное время, ну, танцуют, говорят, демонстрируют нам свой быт.
И 'Левиафану' вариться бы в своем артхаусном 'гетто'. Но, видимо, бюджет и номинации ему этого не позволили. В результате сотни каких-то… не самых адекватных людей взялись смотреть и комментировать эту N-ую драму о водке и России. И тем печальнее, что у тех, кто раньше казался вменяемым, после просмотра… в общем, лучше б мы все молчали.
Ну и BadComedian опустился, конечно. Мне очень нравятся его юморные видяшки, но дальше них он, вероятно, пока что не может. Его обзор 'Левиафана' не только безумно затянут (Евген с какого-то момента своей деятельности вообще не дружит с краткостью), так еще и выводит напоказ творческую импотенцию своего автора (вместе с зачатками деградации его фанатов, к которым я себя всё еще отношу, но теперь с опаской). На протяжении 50-ти минут раз за разом он повторяет какие-то притянутые за уши доводы о том, что главный герой непеременно должен развиваться (хотя в данном фильме он-то развивается, пускай и в худшую сторону). О том, что всех введенных, т.е. даже второстепенных персонажей нужно раскрывать — вот вы часто видите, как раскраывают какую-нибудь кухарку, у которой 5-6 подколок за всю пьесу, или официанта в баре, который, как прокурор, или судья, или главмент в 'Левиафане', почти что молча выслушивает чей-то монолог? А больше всего раздражают его бесчисленные обвинения авторов и критиков в том, что они выдают/видят этот фильм типа как бы глубоким и петросянское их высмеивание. В общем, вот это всё смотрелось невероятно глупо. Ну и в качестве аргументов Евген приводит нарезки из любимых фильмов, которым этот типовой (за исключением уже названных плюсов, лол) в своем 'жанре' фильм должен соответствовать.
Зачем, а?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-05-16 09:08 pm (UTC)>А больше всего раздражают его бесчисленные обвинения авторов и критиков в том, что они выдают/видят этот фильм типа как бы глубоким и петросянское их высмеивание.
Но ведь таких илитариев-спгсников полно же. И Евген высмеивал их типовое поведение.
Впрочем, я человек не умный и поверхностный, как мне неединожды говорили разные духовно богатые личности.